笔者参加了一期学习培训班。因为培训周期将近一个月，又无需正式考试即可结业，故逃课现象日趋严重。刚开始是偶尔有几个逃课之人，后面大家发现班主任并无处罚的打算，逃课的人也逐渐多了起来。以至于到最后，两百学员的培训班只剩下三、四十人上课。班主任最终勃然大怒，当场停止上课逐一点名，并对逃课人员予以严厉处罚。此后学员们都收敛很多，整个培训班也秩序井然，基本无敢逾“红线”之人。笔者由此禁不住思考：逃课到底损害了什么？
当然，很多人都会说逃课浪费了老师的劳动成果，对学员自己也是不负责任的表现，等待……笔者是学法律出身的，倒想从公共规则的角度来分析一下逃课行为。对于培训班来说，事先已经拟定了上课纪律和作息制度，这是一套需要得到遵守的规则。而逃课，实际是对既有规则的最赤裸的悖行。就逃课者本身来说，其违反规则的行为已经损害了公共秩序的威严；而对于其他坚持上课的学员来说，则是一种隐性的不公平。尤其是在部分违反规则者未能及时得到纠正和惩罚的前提下，整个培训班的规则也就受到了不可回复的损害。也正是由于部分不守规则的人能够“逍遥法外”，导致了更多的人加入到违反规则的系列当中，最终整个培训甚至无法进行。法国浪漫主义文学运动领袖雨果曾讲道：“首要问题不是自由，而是建立合法的公共秩序。人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由。”确实，追求自由是人的天性，但自由必须在规则所允许的范围内活动，不受规则约束的自由，将致使整个社会走向混乱，最终个人的自由也就无从谈起。因此，对于一个组织来说，要保证整个集体的有序运转，其关键在于两点：1、有一套合理的并为组织成员所知悉的规则；2、前述规则能够得到很好的遵守和执行。而为了能够使规则得到成员的尊重和有效运行，制定有关的惩罚措施并坚决执行是非常必要的，不及时制止部分“捣蛋者”的违规行为，就会有越来越多的人加入到“捣蛋者”的行列，最终致使整个组织体的运转停滞。就笔者所在培训班来说，从小部分人的不守规则，发展到大规模的“违规行为”，最后到规则执行者（带班老师）不得已打断组织体（培训班）的正常运转，就深刻的阐释了这个道理。
再联想到现在愈演愈烈的“网络暴民”现象，也深刻印证了这个道理。很多人将“网络暴民”现象肆虐的原因归结于网民道德素质不高，笔者认为其原因远不止此。“网络暴民”的催生，一方面与国人的“道德民兵”传统有关。当前我国经济体制和社会结构的深刻变革，传统道德受到前所未有的挑战。在相对宽松的网络表达机制下，“网络暴民”以所谓的道德、纪律、人文为出发点，把自己的爱憎情仇全部上纲上线成所谓的道德准则和人格楷模，然后再以此理直气壮地痛斥所有不符上述“做人标准”的人，为自己贴上“道德战士”、“人性代言人”的正面标签，从而获得心理满足。另一方面，现实生活中有很多不公正的现象，积蓄了较多的不满和情绪，在现实中无法表达的“民意”通过网络形式来倾泄，这也是“网络暴民”产生的一个因素。尤其需要指出的是，现行网络管理制度包括法律规制的软弱和无力，对于“网络暴民”现象的肆虐负有不可推卸的责任。“网络暴民”的行为实质，实际是对社会现有规则的漠视和践踏。在他们的思维逻辑里，现有的社会规则乃至法律都应该让位于所谓的“公众自由”和“集体感观”，一旦出现在他们看来不能容忍的行为或现象，往往采用污言秽语地信口谩骂或随声吠影地口诛笔伐，使用破坏性和毁灭性的暴力手段对别人实施攻击，而丝毫不考虑对社会已有规则的尊重和执行。然而，“网络暴民”带有强烈主观性和局限性的暴行，造成的只能是仇恨式的破坏，创造出来的只能是一面更为暴戾、沉厚的思想铁幕，对整个社会的有序运行造成极大的冲击和伤害。因此，笔者以为，要有效遏制“网络暴民”现象，关键还是要培养民众遵守规则的习惯，通过对包括法律在内的现有社会规则的创设和完善，引导民众通过理性合法的手段去寻求公平正义，而不是“以暴易暴”。
伯尔曼在《宗教与法律》中有一句名言：法律必须被信仰，否则它将形同虚设。同样，对于国人来说，养成对既定规则的信仰和遵守，小心谨慎地求证和创新制度，才是社会走向文明进步的正确途径。
